2-й позитивизм

        В отличие от 1-го позитивизма, 2-й позитивизм был тесным образом связан с осмыслением естественных наук, с происходившей в физике "антиньютонианской" революцией. Виднейшими и типичными представителями 2-го позитивизма являются Э.Мах (1838-1916) и А.Пуанкаре (1854-1912) - крупнейшие ученые  революционной эпохи конца XIX - начала ХХ в.

        Суть антиньютонианского переворота ярко передает современник и поклонник Э.Маха В.Оствальд. "Каждый научно мыслящий человек от математика до практикующего врача, на вопрос, как он представляет себе мир в самом себе, скажет, что вещи состоят из движущихся атомов и что эти атомы вместе с действующими между ними силами - конечные реальности всех явлений... что физический мир может быть понят не иначе, как путем сведения его на "механику атомов", материя и движение являются конечными понятиями, к которым должно быть приведено все разнообразие явлений природы... Чтобы разобраться в бесконечно сложном мире явлений мы подбираем сходное к сходному и ищем единое в многообразии (идя от "перечня" к "системе", от "системы" к "закону природы", а от него к "общему понятию"". Но появление электродинамики нанесло мощный удар по механицизму. Он потерял популярность в последней четверти XIX в.

        Эпоха формирования специальной теории относительности характеризовалась колоссальным интересом к философии науки в научных и околонаучных кругах. Так, первая книга А.Пуанкаре - "Наука и гипотеза" - вышла в 1902 г. в Париже (тираж 16 тыс. экземпляров) и была распродана в течение нескольких дней.  В эпоху окончания формирования теории электромагнитного поля и зарождения теории относительности и квантовой механики Мах стал лидером борьбы с механико-ньютоновским мировоззрением. Идеи Маха распространялись довольно медленно, но с постоянно возрастающей скоростью. В революционную для физики эпоху конца XIX - начала ХХ в. философия Маха стала первенствовать в среде естествоиспытателей.

        А.Эйнштейн в статье "Эрнст Мах" (1916) писал: "Если я посвятил себя науке... то один вопрос должен представлять для меня, как приверженца науки, жгучий интерес: какую цель должна и может ставить перед собой наука, которой я себя посвятил? Насколько "истинны" ее основные результаты? Что в них существенно, и что зависит от случайностей ее развития?.. Истину в подобного рода вопросах сильным натурам всегда приходится добывать заново, в соответствии с потребностями своего времени, ради удовлетворения которых и работает творческая личность. Если эта истина не будет постоянно воспроизводиться, то она окажется вообще для нас потерянной..."

        В конце ХIХ - начале ХХ в. подобной рефлексивной работой занимались почти все видные ученые. Это было связано с   тем, что данный период являлся одной из "особых точек" в истории физики. Ее спокойное течение в русле ньютоновской механики столкнулось с явно не укладывающимися в это "классическое" "прокрустово ложе" теориями электродинамики Фарадея-Максвелла, статистической физики Больцмана, а затем и специальной теорией относительности Эйнштейна и квантовой механикой Бора.

        В конце ХIХ в. в среде ученых наблюдалось два противоположных взгляда на физику, четко сформулированных М.Планком. Возражая последователям Э.Маха, он говорил: "Чем является по существу то, что мы называем физической картиной мира? Есть ли эта картина только целесообразное, но в сущности произвольное создание нашего ума, или же мы вынуждены, напротив, признать, что она выражает реальные, совершенно независящие от нас явления природы?" Планк считает, что внешний мир представляет собой нечто независящее от нас, абсолютное, чему противостоим мы. "Этот постоянный элемент (подразумеваются мировые постоянные и связанные с ними законы) не зависит ни от какой человеческой и даже ни от какой вообще мыслящей индивидуальности, и составляет то, что мы называем реальностью... Коперник, Кеплер, Ньютон, Гюйгенс, Фарадей ... опорой всей их деятельности была незыблемая уверенность в реальности их картины мира ... Этот ответ находится в известном противоречии с тем направлением философии природы, которым руководит Э.Мах и которое пользуется в настоящее время большими симпатиями среди естествоиспытателей. Согласно этому учению, в природе не существует другой реальности, кроме наших собственных ощущений, и всякое изучение природы является в конечном счете только экономным приспособлением наших мыслей к нашим ощущениям (экономия сообщения и понимания составляет сущность науки... Разница между физическим и психическим - чисто практическая и условная; единственные существенные элементы мира, это - наши ощущения..."

     Представители планковского "реализма" противопоставляли маховскому "идеалистическому" утверждению о том, что "объект познания либо по своим свойствам, либо по своему существованию зависит от того, как он познается;-  лозунг, согласно которому,  объект познания независим от познающего субъекта и процесса познания как в отношении своего существования, так и в отношении своих свойств".