Т. Кун

        К середине ХХ в. в философии науки интерес от вопроса   структуры естественнонаучного знания смещается к вопросу о механизмах его развития, ставится задача построения логики развития научных теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки.

        В результате начинается интенсивный рост так называемых некумулятивных моделей науки, противостоящих кумулятивным моделям позитивистов.

        Суть кумулятивизма  точно охарактеризовал М.Бунге: "Любая историческая последовательность научных теорий  является возрастающей в том смысле, что каждая новая теория включает... предшествующие теории. И в этом процессе ничто и никогда не теряется; по существу, указанная точка зрения предполагает непрерывный рост в виде аддитивной последовательности теорий, сходящихся к некоторому пределу, объединяющему все теории в единое целое". Однако к 50-м годам, время, когда стало складываться постпозитивистское направление в философии науки, такое представление о росте научного знания стало уже непопулярным. Работы историков науки, исследовавшие концептуальные сдвиги, совершившиеся в период научной революции XVII в., а также аналогичные исследования новейшей революции в физике убедительно показали, что кумулятивистская схема неприложима к реальной истории науки.  Прогресс науки   сопровождается существенными потерями.

        Т.Кун (1922 - 1996) резко выступил против "кумулятивной модели развития", т.е. развития через накопления. Т.Кун   из анализа истории научных революций, связанных с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна,  выдвинул свою некумулятивную модель развития науки, в центре которой стоит тезис о несоизмеримости теорий, конкурирующих между собой в период научной революции. Под "несоизмеримостью" теорий он подразумевает невозможность сопоставить их друг с другом ни как истинную и ложную, ни как более общую и ни как менее общую.

      Основными элементами куновской модели являются "парадигма", "научное сообщество" и деление развития науки на две фазы: "аномальную" (по сути - революционную) и "нормальную".

       Парадигма и научное сообщество - взаимосвязанные элементы, не  существующие друг без друга. С одной стороны, научные сообщества являются носителями парадигм, с другой, - парадигма - основа самоидентификации и воспроизводства научного сообщества. "Под парадигмами я подразумеваю,- говорит Т.Кун,- признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений".   Парадигма располагает обоснованными ответами на вопросы:   каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения? Все это вводится в сознание неофита соответствующим научным сообществом в ходе получения профессионального образования. Эту картину дополняет шокировавшее многих сведение сути "нормальной" науки к "наведению порядка" и "решению головоломок".

        "Именно наведением порядка,- пишет Т.Кун,- занято большинство ученых в ходе их научной деятельности. Вот это и составляет то, что я называю здесь нормальной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности... создается впечатление, будто бы природу пытаются "втиснуть" в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий... Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает...Эти три класса проблем - установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории - исчерпывают...поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической".

     Термин "парадигма" тесно связан с понятием "нормальной науки", - писал Кун. Вводя этот термин, он имел в виду, что некоторые общепринятые примеры   практического применения и необходимое оборудование  в совокупности дают такие модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования.

        Научная революция, или "аномальная" фаза в развитии науки, состоит в смене лидирующей парадигмы. В силу несоизмеримости парадигм их конкуренция происходит как конкуренция научных сообществ и победа определяется не столько внутринаучными, сколько социокультурными или даже социально-психологическими процессами. "Сами по себе наблюдения и опыт еще не могут определить специфического содержания науки, - говорит Кун.- Формообразующим ингридиентом убеждений, которых придерживается данное научное сообщество в данное время, всегда являются личные и исторические факторы". Конкуренция между различными группами научного сообщества является единственным историческим процессом, который эффективно приводит к отрицанию некоторой ранее принятой теории или отрицанию другой. Ответ же зависит от описания основных свойств научного сообщества.  "Вынесение приговора, которое приводит ученого к отказу от ранее принятой теории, - пишет Т.Кун,- всегда основывается на чем-то большем, нежели сопоставление теории с окружающим нас миром".

        Таким образом,  историческая критика Куна и Фейерабенда - виднейших представителей американского исторического постпозитивизма направлена в первую очередь против неопозитивистов, а их тезис о несоизмеримости теорий выбивает основание  из-под попперовского фальсификационизма.