Вывод по теме

Механическая картина мира.
Наука XVIII в.
(Выводы и обобщение)

        Понятие "классическая наука" охватывает период развития науки с XVII в. по 20-е годы XX в., то есть до времени появления квантово-релятивистской картины мира. Наука XIX в. довольно сильно отличается от науки XVIII в., которую только и можно считать по-настоящему  классической наукой. Тем не менее, поскольку в науке XIX в.  по-прежнему действуют гносеологические представления науки XVIII в., мы объединяем их в едином понятии - классическая наука. Этот этап науки характеризуется целым рядом специфических особенностей.

      Стремление к завершенной системе знаний, фиксирующий истину в окончательном виде. Это связано с ориентацией на классическую механику, представляющую мир в виде гигантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Поэтому механика рассматривалась и как универсальный метод познания окружающих явлений, в результате дававший систематизированное истинное знание, и как эталон всякой науки вообще. 

Азимут-квадрант Брандера (1760 г.)Кинематический глобус (1868 г.)     Рассмотрение природы как из века в век неизменного, всегда тождественного самому себе, неразвивающегося целого. Данный методологический подход породил такие специфические   для классической науки исследовательские установки, как, элементаризм и антиэволюционизм. Усилия ученых были направлены в основном на выделение и определение простых элементов сложных структур (элементаризм) при сознательном игнорировании тех связей и отношений, которые присущи этим структурам как динамическим целостностям (статизм). Истолкование явлений реальности поэтому было полной мере метафизическим, лишенным представлений об  изменчивости, развитии, историчности (антиэволюционизм). Сведение самой   жизни и вечно живого на положение ничтожной подробности Космоса, отказ от признания их качественной специфики в мире - механизме, четко функционирующего по законам, открытым Ньютоном.

     Наука вытеснила религию в качестве интеллектуального авторитета. Человеческий разум и практическое преобразование природы как результат его деятельности полностью вытеснил теологическую доктрину и Священное Писание в качестве главных источников познания Вселенной.

     Претендуя на ведущее место в мировоззрении, наука, тем не менее, оставляла место религии и философии. Мировоззрение модернизированного общества оставляло человеку право выбора веры, убеждений и жизненного пути. Правда, чем больше практических результатов давала наука, тем более прочными становились ее позиции, тем шире распространялось убеждений, что только наука способна обеспечить лучшее будущее человечества. Поэтому религия и метафизическая философия продолжали медленно, но верно клониться к закату. Знаком этого стала знаменитая позитивистская концепция Конта о трех периодах в развитии знаний - религиозном, метафизическом и научном, последовательно сменявших друг друга. Заявления науки о твердом знании мира представлялись не просто правдоподобными, казалось едва ли уместным ставить их под вопрос. Ввиду непревзойденной познавательной действенности науки, а также ввиду строжайшей безличной точности ее построений, религия и философия были вынуждены сообразовывать свои позиции с наукой. Именно в науке мышление нашло наиболее реалистичную и устойчивую картину мира. Т.Г.Грушевицкая, А.П.Садохин. Концепции современного естествознания. М., 1998.

Вывод по теме